Flamengo, o sujeito aí, Dilma e o "jogar contra".

Há uma entrevista que acho que já foi assistida por "todo mundo" do palestrante motivacional Waldez Ludvig para o programa Sem Censura, há 11 anos (se não viu, veja, é muito legal),onde ele fala que, mais ou menos, um jogador insatisfeito, não faz "gol contra". Será?

Noutro dia, conversando com meu primo Marcelo Antônio, sobre o boicote dos jogadores do Flamengo ao técnico português Paulo Sousa, em que o time (na minha visão!) claramente entregou o título do campeonato estadual para o Fluminense (méritos para o tricolor que não tem culpa e aproveitou a chance) e meu primo disse: 

"Eles entregaram os jogos, mas não foram os culpados. Quando um jogador faz isso está dizendo o seguinte: “manda esse cara embora ou me manda embora porque minha vida útil como profissional é curta e um desastre desses pode acabar com a minha carreira” e nisso eles têm toda razão. Um timaço daqueles sendo tratado por um arrogante como se fossem jogadores do sub-17, sendo trocados de posição o tempo todo e ainda por cima ao final de jogos que não deram certo ouvindo o treinador falar que a culpa era deles, é revoltante." - Marcelo Antonio Cordeiro de Oliveira (07/09/2022)

Volto já ao Flamengo. 

Em 2014, Dilma Roussef (grande mulher!) foi reeleita contra tudo e contra todos, inclusive contra quadros do próprio PT, que queriam Lula presidente novamente, discursando não para o povo, antes para "o sistema". Se você puxar pela memória, lembrará que ela falava em "abrir as portas do governo", em "ser mais acessível", o que queria dizer, nas entrelinhas, que ela abriria, de fato, "as pernas" para o fisiologismo e a corrupção. 

Derrotado naquela eleição, o PSDB de Aécio Neves (eu não sei se o FHC ainda gosta dele), fez tudo o que pôde para atrapalhar e atravancar a governabilidade de Dilma. Sem as excelentes condições que tinha em 2010, com a crise "marolinha", finalmente chegando por aqui, com mais força e lutando herculeamente para acertar o  país, Dilma não resistiu e foi afastada por um golpe descarado sobre o qual muito já se falou. O ponto aqui é, o PSDB "jogou contra" a nação, como mais tarde admitiria um de seus caciques, Tasso Jereissati. O partido tomou posições contrárias a seus próprios princípios e ao país, apenas para prejudicar Dilma.

Quando o sujeito que hoje ainda ocupa a presidência da República foi eleito em 2018, não haveria quem o contrariasse e não houve ninguém "torcendo contra o país". Eu mesmo imaginava que, a despeito da escrotidão dele e da escumalha que assumiria os ministérios, o terceiro escalão do governo continuaria funcionando e que poderíamos ter, sim, alguns avanços no país. Infelizmente eu estava errado, ele destrui até os escalões mais baixos, colocando militares inúteis e incompetentes em todos os níveis do governo e arrebentou com o país. 

Ainda assim, no último ano, desesperado para não perder a boquinha (e foi a isso que esse infeliz reduziu a presidência do Brasil, uma boquinha), o boçal (eu o chamo de BoçalMor) lançou uma série de medidas populares (como as que o povo que o defende critica ferozmente). O que fez a esquerda? Mesmo sabendo que poderiam ajudar na reeleição do excremento, votaram a favor, porque o povo está acima de qualquer coisa. 

De novo o Flamengo

A diretoria do Flamengo é formada, em sua grande maioria (não digo totalidade,  porque não conheço todos) por pessoas tão escrotas quanto a horda que ocupa ainda o governo federal. Alinhados com os pensamentos fascistas, excludentes, nazistas do excrementíssimo (des)presidente da República, a récua comandada por Rodolfo Landim, eleva os preços dos ingressos, exclui os sócios de fora do Rio de Janeiro e larga o futebol à sorte de ter um Jorge Jesus no comando ou de ser comandado pelos jogadores. Quando o técnico é bom, como Dorival, como Rogério Ceni, dá samba, quando o técnico é ruim, como Renight Gaúcho, ou quando o técnico não tem força, como Paulo Sousa e Domenec dá merda.

 Assim como o Brasil, como o povo brasileiro, o Clube de Regatas Flamengo está acima dos calhordas que o comandam e seus torcedores torcem e se empolgam com o desempenho do time, não obstante as calhordices como posar com o candidato a presidente (o porco que perdeu) no dia da eleição, com a Taça Libertadores da América, desprezar os meninos mortos no Ninho do Urubu e exaurir as famílias forçando-as a aceitar acordos injustos e outras atrocidades.

Só que a diretoria do Flamengo, assim como o estrume que vai ser ejetado da presidência e da história do país, não pára de produzir atos hediondos. Nesta semana, a Diretora de Responsabilidade Social (pqp!!), Angela Machado, esposa do presidente, Rodolfo Landim, numa atitude extremamente escrota, postou nas redes sociais, ofensas ao Nordeste, porque aquela região foi decisiva para o resultado das eleições. O estúpido presidente, em entrevista, defendeu a escrotidão da mulher e sequer fez aquele pedido de desculpas para inglês ver "aos que se sentiram ofendidos". (Obs. Esse pedido veio, numa nota fria da própria Angela, apenas muitos dias depois, em função da grande repercussão negativa). 

A torcida que tem bom senso e, especialmente a torcida do NE (sem a qual, ressalte-se, o Flamengo não teria a maior torcida do planeta) poderia, como os jogadores que entregaram o título, parar de comprar camisas, de assistir aos jogos, cancelar as assinaturas, cancelar os títulos de sócio, boicotar os patrocinadores e, em último caso, mudar de time até essa diretoria sair. Não poderia?

Só que a torcida sabe que o Clube é maior do que esses idiotas. Agora é torcer para, além dos títulos, o clube ganhe uma diretoria decente no próximo pleito. 

Vejamos se Waldez, em sua próxima entrevista, revisará a parte do "jogador insatisfeito não faz gol contra"...

Fique bem.

Corrupção: a hipocrisia do Neoliberalismo (e do brasileiro!)

Certa vez, eu andava pela rua 7 de setembro (Centro do Rio de Janeiro), quando um rapaz vinha em sentido contrário, com um triciclo (um baú sobre rodas empurrado por uma "traseira" de bicicleta) carregado de bombons. Ao chegar perto de mim, ele passou por um buraco e a bicicleta virou, derrubando os bombons. Imediatamente, eu fui para cima dos bombons e comecei a pega-los e colocar nos bolsos. Ele falou "o que é isso, moço, são meus bombons?" eu respondi: Ora, se fazem isso, quando vira um caminhão de produtos, por que não posso fazer com os seus? Ele ficou me olhando com cara de "tela azul", devolvi os bombons e saí com a esperança de ter plantado uma semente de consciência em alguém.

Não se trata de viralatismo, o Brasil é um país corrupto, em maior ou menor grau, em todos os níveis sociais e financeiros. Desde quem compra um produto "que caiu do caminhão", a quem "descola" um recibo para reduzir o IR a pagar, a quem presta um serviço sem nota (PF ou PJ), passando por quem avança sinais de trânsito até quem tenta corromper até as entidades com promessas a serem pagas depois do milagre, despachos a serem feitos depois do favor... é, nem Deus, nem Orumilá escapam de uma propina.

A solução para a corrupção, no meu entender, é a Educação. Educação conscientizadora, fomentadora de um senso coletivo, inibidora de ganância. Uma educação como tem pessoas em países onde, se você deixar seus chinelos à porta de um templo, eles lá permanecerão indefinidamente até que você os recolha ou que uma chuva os leve. Um projeto (de Educação) que levaria, no mínimo, trinta anos, o tempo para plantar a semente numa geração, de modo que ela semeie e dê frutos suficientes na geração seguinte. 

Como eu disse, há muito tempo, um dos grandes erros (e grandes acertos) de Lula foi simplesmente "abraçar" a corrupção, conviver com ela, com a contrapartida de fortalecer órgãos fiscalizadores. Nesse movimento, ele acabou por "se misturar com porcos" e até hoje "come o farelo", representado pela pecha de ladrões que ele e o PT receberam e que se tornou o "único argumento contrário" que muita gente utiliza.

Noutro dia, eu entrei num debate acalorado num grupo de que participo, porque defendi a ideia de que a corrupção não é o maior dos males do país. Afinal, com corrupção e tudo, Lula levou o país à sexta posição no ranking da economia mundial, fez a Petrobrás (sim, a Petrobrás!) ser uma das maiores petrolíferas do planeta, com lucros sensacionais e distribuindo polpudos dividendos isentos de impostos.

Senão, vejamos. Eu já trabalhei no mercado financeiro, almocei com gerentes, diretores e presidentes de bancos (nunca com um banqueiro), posteriormente, trabalhei como corretor de seguros dentro de um banco e vi de perto como funcionam as engrenagens que Eduardo Moreira comandou e hoje denuncia. Convivi ainda com grandes empresários e posso propor o seguinte exercício: Pergunte a CEOs de empresas e bancos se eles preferem um gerente financeiro que: 1) seja honesto e lhes dê prejuízos intermináveis ou 2) leve o seu "por fora" e dê lucros altíssimos. 

Pois é. O Sistema Capitalista é o maior incentivador da propina, do lucro a qualquer custo, do roubo mesmo. (Permita-me um longo parêntese: Os bancos roubam continuamente seus clientes e não estou falando de juros abusivos ou contratos enganosos, estou falando de furto, na "cara dura", sem o menor escrúpulo. Da seguinte forma: vão às contas dos correntistas e fazem um débito, com uma descrição aleatória de, digamos, R$1,00. Agora pensemos: o Bradesco tem hoje 74,1 milhões de clientes. Suponhamos que, sendo muito generosos na conta, 10% desse total vá ao gerente e reclame desse débito, alegando que não autorizaram, que é indevido etc. Os outros 90% dos clientes (66,7 milhões), simplesmente ignorariam a saída de sua conta., ou seja, em um simples lançamento, o banco "fatura" R$ 66.700,000,00. Cabe observar que essa prática surgiu antes do Real, quando a inflação galopante e a correção monetária ajudavam ainda mais a disfarçar a tunga e chegou a ser proibida pelo PROCOM, voltando a ser praticada até os dias de hoje. Fim do parêntese). 

Há corrupção em todo o mundo, em todos os sistemas, porque há a ganância e a vontade de ganhar mais do que se pode ou merece, porque há o prazer do ilícito, mas em países com Educação, a corrupção (quando descoberta!!) leva a punições severas, muitas vezes auto impostas. Aqui, ainda cabe falar sobre o governo PT (repetindo o texto que indiquei acima), quando seus principais líderes foram para a cadeia (cadeia!), com o partido ainda no poder, ministros foram exonerados por pequeníssimas infrações ou simples suspeitas.

No caso tupiniquim, é preciso também levar em conta os furtos e roubos decorrentes de (extrema) necessidade. 

Não cabe aqui, entrar no mérito de qual é o maior problema do país (se são os privilégios, as isenções e a sonegação, os juros da dívida interna, a indecente concentração de renda,  anyway), nem na questão do pseudo parlamentarismo que a constituição de 88 implantou, transformando os executivos em reféns dos legislativos e, hoje, fazendo o país ter um primeiro-ministro na prática, o presidente da Câmara que é quem verdadeiramente manda no país, controlando o orçamento. 

O objetivo deste texto é pontuar que "pregar o combate à corrupção" como solução definitiva para o país é pura hipocrisia. A corrupção é uma chaga, mas é antes um sintoma de um mal muito maior.

Fique bem.

A retórica malabarista (e desonesta) da polarização simétrica

A semana do domingo 10 de julho de 2022 começou com um assassinato. Um agente penitenciário seguidor do sujeito que ocupa a presidência do Brasil (recuso-me a escrever seu nome) invadiu a festa de aniversário de um guarda municipal de Foz do Iguaçu, cujo tema era o ex-presidente Lula e, após gritar impropérios, saiu, voltou armado e atirou no anfitrião. Inexplicavelmente, a polícia civil da cidade emitiu um comunicado de que os dois haviam morrido no que teria sido um confilto. Imediatamente, as televisões (a "grande" mídia) começou a noticiar a morte dos dois, como sendo consequência da polarização política que o país atravessa. 

(Antes de continuar, quero abrir um longo parêntese aqui. Foi o ex-juiz, ex-ministro e "ex-croto" indivíduo conhecido por Marreco de Maringá que cunhou o termo "bolsopetismo", dando origem à ideia de que o idiota que (des)governa o país e o futuro presidente Lula são "a mesma coisa". Esse termo foi apropriado pelo "bastião da terceira via", o cearense Ciro Gomes, pela inexpressiva senadora Simone Tebet e, mais recentemente pelas emissoras de televisão.)

Anyway, rapidamente, para suportar o argumento de que "os dois lados são a mesma coisa", emissoras de TV resgataram uma (ok, mais uma infeliz) fala do ex-presidente em que ele agradece ao apoio de um vereador que empurrou um sujeito contra um caminhão que passava. Cabe contextualizar que a "tentativa de assassinato apoiada por Lula" foi uma reação a agressões verbais proferidas pela vítima, foi um empurrão cujo propósito (vendo vídeo eu entendo assim) não foi o de matar o imbecil, embora passasse ali o caminhão no momento. 

Uma fala infeliz, equiparada a toda uma vida de atrocidades proferidas repetida e descaradamente, de incentivo à violência ("vamos fuzilar a petralhada", "tem que fazer o que a ditadura não fez e matar uns 30 mil, começando pelo presidente") e por aí vai.

O desespero de impedir que o PT chegue de novo ao poder, faz com que pessoas inteligentes recorram aos mais estapafúrdios malabarismos argumentativos, entre eles a simetria entre Lula e o inominável. As pessoas só tinham um argumento contra Lula: ele é ladrão, ainda que nada tenha sido provado contra o ex-presidente e que ele tenha sido inocentado (sim, inocentado!!) de todos os processos que foram movidos contra ele. (Veja, eu não acho que Lula seja perfeito e eu mesmo tenho muitos argumentos contra ele, mas não deixo de pensar que ele tenha sido o melhor e mais inteligente presidente que o país teve em toda a história).

A "igualdade" entre Lula e o excremento eleito em 2018 passou a ser o segundo argumento. Eu nem vou me dar ao trabalho de listar as diferenças, porque seria corroborar com a comparação que é totalmente descabida e apelativa e (a especialidade de Ciro e sua "turma boa") intelectualmente desonesto. 

Entendam. nem dizer que "os dois são humanos"  ou que "os dois são políticos" é válido. O pedaço de dejetos que ocupa o Planalto sequer pode ser classificado como um dos dois. É um bicho, que mamou nas tetas do erário a vida toda, sem contribuir com qualquer coisa, sendo motivo de chacota, servindo de bobo da corte para programas humorísticos.

Por fim, resta o (também torto) raciocínio de que "eleger Lula apenas para tirar o boçal de lá é exatamente a mesma coisa que foi feita em 2018 quando elegeram o boçal apenas para se livrar do PT". Isso é extremamente ridículo. Senão vejamos:

1) em 2018, não foi o PT quem saiu do poder. O PT foi alijado por um golpe em 2016 (um "acordão" com Supremo e tudo). Naquele mesmo ano, teve início ao sucateamento dos principais pilares do país: saúde e educação. Em 2018, as pessoas votaram movidas pelo antipetismo e pelo ódio classista. 

2) o energúmeno eleito representava uma aposta, para muitos, a crença num país livre da corrupção (do PT, embora o PT tenha sido o partido com menos parlamentares envolvidos em escândalos de corrupção), em um país mais desenvolvido. O voto em Lula não é uma aposta. Ele já governou o país. Tirou-nos do mapa da fome, promoveu distribuição de renda, democratizou o ensino, levou-nos à sexta posição na economia mundial, deu uma banana para o FMI e caminhava para o fortalecimento de um banco independente (dos BRICS). E mais: Lula privatizou e deu lucro aos bancos também. Como eu já disse em outros textos e várias vezes no Twitter, o problema não foram os pobres no aeroporto, foram os pobres nas Universidades. 

Enfim, existe uma polarização? É claro, o sistema é desenhado para isso. Um sem número de candidatos é reduzido a dois, num segundo turno e é natural que os dois primeiros antecipadamente "polarizem" as atenções. 

Oxalá, a polarização só dure até o primeiro turno, onde expurgaremos o mal que nos assola, sem precisar do segundo.

Fique bem.